Álvaro Uribe a juicio
La jueza Carmen Helena Ortiz rechaza la preclusión a favor de Álvaro Uribe . De acuerdo con su decisión Uribe debe ser juzgado por soborno de testigos mientras continúa la evaluación del fraude procesal.
Javier Sánchez
La jueza que demostró su carácter durante las diligencias negó la pretensión de la fiscalía de cerrar el proceso penal que enfrenta el expresidente colombiano Álvaro Uribe Vélez por el presunto delitos de soborno a testigos.
La audiencia continuaba y la jueza todavía debe concluir si decide aceptar la terminación anticipada del proceso por el delito de fraude procesal. La decisión no es definitiva, la fiscalía puede apelar la decisión ante un Tribunal Superior.
La jueza Carmen Helena Ortiz explicó que hay pruebas suficientes para no cerrar el expediente en contra de Álvaro Uribe Vélez.
Regaño
Durante la audiencia, la jueza dijo que se equivoca la defensa de Uribe al asegurar que se le había cercenado su derecho a la defensa al no habérsele informado en qué calidad se le imputan.
Dijo que la Fiscalía no probó la tesis que alegó, es decir, que no había delito, y cuestionó a la entidad por no haber llamado testigos que podrían dar más elementos en este caso de soborno. Señala que hay todavía elementos de duda y una hipótesis viable de que sí hubo soborno en actuación penal.
Cadena el manipulador
La jueza dice que era notorio que los testimonios que recaudaba el abogado Diego Cadena eran para oponerse a la decisión de compulsar copias a Uribe por manipulación de testigos y que hay indicios de la tipicidad sobre el soborno a Monsalve, por lo que el ente acusador no logró argumentar la solicitud de preclusión en este caso.
Expresó que la Fiscalía debía demostrar plenamente las causales que se usan para pedir la preclusión, porque de lo contrario no sería procedente ya que equivaldría a la absolución del investigado.
Varios sectores han dicho que la fiscalía en vez de cumplir su papel se dedicó a la defensa del imputado.
Gabriel Jaimes el fiscal regañado en la audiencia.