Miguel Ángel Del Río Malo, representante de víctima; Iván Cepeda Castro y Reinaldo Villalba Vargas, víctima y representante de víctima, respectivamente, en el proceso que se sigue en contra el jefe único del Centro Democrático  Álvaro Uribe Vélez.

Rafael Camargo Vásquez

Bogotá, Colombia.

El juicio que enfrenta al expresidente Álvaro Uribe Vélez por presunta manipulación de testigos y fraude procesal continúa revelando giros dramáticos. Uno de los episodios más polémicos y reveladores ha sido el testimonio de Óscar Monsalve Correa, padre de Juan Guillermo Monsalve, el exparamilitar y testigo central que ha vinculado a Uribe con grupos paramilitares en la Hacienda Guacharacas durante la década de 1990. Convocado por la defensa del expresidente, la declaración de Monsalve padre quedó bajo una densa sombra de duda al salir a la luz una grabación clandestina que apuntaría a una preparación previa de su intervención judicial.

Mientras estos hechos y delitos se desarrollaban en el marco de un juicio que investiga precisamente la manipulación de testigos, una parte de la «gran prensa», habitualmente caracterizada por su detallada cobertura de los procesos judiciales, ha mantenido un notable silencio. Este contraste ha sido señalado por voces críticas que resaltan el trabajo del periodista Daniel Coronell, quien ha informado sobre el caso con un enfoque basado en pruebas y sin caer en apasionamientos. Coronell, por su parte, ha sido blanco de constantes ataques y descrédito por parte del propio Uribe y sus seguidores. La gravedad de esta situación se subraya aún más con la revelación de una interceptación a un abogado de Uribe, autodenominado «el aboganster», en la que anuncia una «fiesta» para Coronell a raíz de sus revelaciones.

El «Libreto» Detrás de la Declaración: Un Audio Comprometedor

La controversia estalló con la revelación de un audio, grabado sin el conocimiento de Óscar Monsalve Correa, un día antes de su comparecencia ante la Corte Suprema de Justicia. En esa grabación, Monsalve padre es escuchado discutiendo las preguntas que le harían y, de manera alarmante, repasando las respuestas que debía ofrecer.

El fragmento más contundente y que ha resonado ampliamente en la opinión pública es lapidario: Monsalve padre afirma que no implicaría a su propio hijo, pero que sí se iba a «cagar a Cepeda». Esta frase sugiere que el objetivo de su testimonio no era la búsqueda de la verdad procesal, sino la ejecución de una agenda preestablecida. La intención, según las acusaciones, sería desacreditar la figura del senador Iván Cepeda, quien en este proceso funge como presunta víctima y fue quien originalmente llevó el testimonio de Juan Guillermo Monsalve ante la Corte, dando origen a la investigación contra el expresidente Uribe. La grabación, por lo tanto, refuerza la hipótesis de que la declaración de Óscar Monsalve Correa no fue espontánea, sino «libreteada» o «preparada» por terceros, lo que constituye un grave indicio de manipulación de testigos, un delito de seria consideración en el ordenamiento jurídico colombiano.

Credibilidad de los Testimonios

La aparición de esta grabación ha tenido un impacto contundente en el desarrollo del caso y en la percepción de los testimonios:

• Elemento de Prueba Fundamental: El audio de Óscar Monsalve Correa se ha consolidado como una pieza de evidencia crucial en el proceso contra Álvaro Uribe. Ha sido utilizado por la Fiscalía y la parte acusadora para sustentar la imputación de manipulación de testigos.
• Credibilidad en Entredicho: La existencia de la grabación ha minado seriamente la credibilidad de Óscar Monsalve Correa como testigo de la defensa. Su testimonio ahora es visto con profundo escepticismo, sugiriendo que pudo haber sido inducido o fabricado con fines específicos.
• Fortalecimiento de la Acusación: Para la Fiscalía y las víctimas, incluyendo el senador Cepeda, esta grabación representa una prueba directa de los supuestos intentos por influir indebidamente en el proceso judicial y desacreditar a los testigos que declararon contra el expresidente.

Este episodio, de alto perfil mediático, ha expuesto no solo las complejidades del caso Uribe, sino también las tensiones entre el poder político, la justicia y el papel de la prensa en Colombia.

Esta evidencia demuestra que el testigo Oscar Monsalve estuvo acompañado de Luís Villegas (hijo de Luís Alberto Villegas, paramilitar asesinado y quien Uribe dice que no es cercano) recibiendo instrucciones antes de su declaración en favor de Uribe en Santa Fe de Antioquia.