La delegada del Ministerio Público ha solicitado la condena contra Diego Cadena, quien se autodenomina como «el aboganster», y Juan José Salazar por presunto soborno y fraude procesal, en un expediente conexo, el procurador Bladimir Cuadro (acusado de sumarse a la defensa de Uribe)  ha tomado una postura opuesta, pidiendo la absolución del exmandatario. Foto Internet.

Javier Sánchez 

Bogotá, Colombia

 La justicia colombiana vive horas decisivas y de notable contraste en casos de alto perfil que involucran al expresidente Álvaro Uribe Vélez y a sus antiguos abogados. Mientras una delegada del Ministerio Público ha solicitado la condena contra Diego Cadena, quien se autodenomina como «el aboganster», y Juan José Salazar por presunto soborno y fraude procesal, en un expediente conexo, el procurador Bladimir Cuadro (acusado de sumarse a la defensa de Uribe)  ha tomado una postura opuesta, pidiendo la absolución del exmandatario.

Petición de Condena para Cadena y Salazar:

En el juicio que se adelanta contra Diego Cadena y Juan José Salazar, acusados de presionar a testigos exparamilitares en cárceles para obtener testimonios favorables al expresidente Uribe, la delegada del Ministerio Público ha sido enfática en su solicitud de condena. Ante el juzgado tercero de conocimiento, la funcionaria argumentó que la Fiscalía ha logrado probar, «más allá de toda duda razonable», la culpabilidad de ambos juristas en los delitos de fraude procesal y soborno en la actuación penal.

«Señor juez, a no dudarlo, el concepto que emite el Ministerio Público lo es en el sentido de acompañar la petición de condena que lleva la Fiscalía General de la Nación, por haber probado más allá de toda duda razonable la existencia de los delitos en el llamado evento ‘Vélez’ de soborno en actuación penal en coautoría por los señores Diego Cadena y Juan José Salazar Cruz, y en concurso homogéneo con el delito de soborno en actuación penal en el denominado evento ‘Monsalve’ en contra del señor Diego Cadena. Se encuentra así, señor juez, que sí se probó la existencia de estos delitos y la responsabilidad de los acusados», declaró la delegada ante el estrado judicial, respaldando la tesis de la Fiscalía.

El Contraste en el Caso Uribe:

La particularidad de esta situación radica en la postura que la misma Procuraduría, a través de otro de sus delegados, ha adoptado en el proceso directamente ligado al expresidente Álvaro Uribe Vélez por presunta manipulación de testigos. En dicho caso, el procurador delegado ha sorprendido al unirse a la defensa del exmandatario, solicitando su preclusión, es decir, su absolución.

Este escenario subraya una división de criterios dentro del propio Ministerio Público, lo que añade una capa de complejidad a los ya intrincados procesos judiciales. Mientras una rama de la Procuraduría ve pruebas suficientes para condenar a quienes, según la acusación, habrían actuado en favor de Uribe, otra rama considera que no hay elementos contundentes para llevar al expresidente a juicio.

Contexto de los Casos:

Ambos procesos se originan en la investigación por presunta manipulación de testigos. El caso contra Cadena y Salazar se centra en los sobornos y presiones que habrían ejercido sobre exparamilitares, como Carlos Enrique Vélez y Juan Guillermo Monsalve, para que cambiaran sus testimonios o declaren en favor del expresidente Uribe, quien era investigado por supuestos vínculos con grupos paramilitares y manipulación de testigos.

Las decisiones finales en ambos casos son esperadas con gran expectación, dado su alto impacto político y judicial en Colombia. La contradicción de posturas dentro de la Procuraduría será, sin duda, un elemento clave a considerar por los jueces al momento de emitir sus respectivos fallos.