La Decisión Final fue la absolución de todos los cargos, revocando la sentencia condenatoria de primera instancia y declarando a Uribe «inocente» de soborno y fraude procesal.
Javier Sánchez
Primicia Diario
En una de las decisiones judiciales más trascendentales de la historia reciente de Colombia, el Tribunal Superior de Bogotá absolvió al expresidente y exsenador Álvaro Uribe Vélez de todos los cargos, revocando la condena emitida en primera instancia por los delitos de soborno en actuación penal y fraude procesal. El fallo, conocido este martes, ha abierto un profundo cisma en la esfera política y judicial del país.
Fallo Judicial
La Sala de Apelación del Tribunal Superior determinó, en segunda instancia, que la Fiscalía no logró demostrar la responsabilidad del exmandatario «más allá de toda duda razonable».
La Decisión Final fue la absolución de todos los cargos, revocando la sentencia condenatoria de primera instancia y declarando a Uribe «inocente» de soborno y fraude procesal. El Argumento Central de la Sala fue que no existen pruebas suficientes para establecer que Uribe hubiera determinado o participado directamente en la presunta manipulación de testigos.
Polarización Política en la Justicia
La lectura del fallo desató un torrente de reacciones que evidenciaron la polarización que rodea la figura de Uribe Vélez.
Celebración del Uribismo
El partido Centro Democrático y los seguidores del expresidente acogieron la decisión con euforia, calificándola como un acto de justicia y verdad. La Defensa señaló que la absolución confirma la inocencia del exmandatario, quien ha sostenido históricamente haber «dicho la verdad a sus compatriotas». Sus Partidarios celebraron el fallo como el «triunfo de la justicia, la imparcialidad y la verdad», destacando que se «reivindicaba la honorabilidad» del exmandatario y que el proceso original fue un «montaje» político. Líderes de derecha, por su parte, calificaron a Uribe como un «colombiano ejemplar».
Víctimas y la Oposición
Las víctimas y la oposición política, encabezada por el senador Iván Cepeda, criticaron la decisión, anunciando la continuidad de la batalla legal. Iván Cepeda (Víctima) manifestó su profundo desacuerdo, afirmando que la Sala «ignoró hechos y pruebas sustanciales» y anunció de inmediato que interpondrá el «Recurso de Casación». Críticos y Opositores expresaron respeto por la decisión judicial, pero no por el sentido del fallo, argumentando que, independientemente de la absolución, el expresidente sigue «condenado ante la historia». También elogiaron la «valentía» de la jueza de primera instancia. Finalmente, el Presidente Petro aludió al fallo de manera indirecta, convocando a la ciudadanía a una «recolección de firmas del poder constituyente» en la Plaza de Bolívar, interpretado como un llamado a la movilización.
El caso, que ha marcado la agenda judicial de Colombia durante años, queda ahora en manos de la Corte Suprema de Justicia, la instancia final que decidirá la validez de la absolución.
La Voz Disidente en la Absolución
La decisión del Tribunal Superior de Bogotá de absolver al expresidente Álvaro Uribe Vélez de los delitos de soborno y fraude procesal no fue unánime. La magistrada María Leonor Oviedo Pinto salvó su voto, manifestando su profundo desacuerdo con la posición mayoritaria de la Sala Penal y argumentando que la única decisión posible era confirmar la condena emitida en primera instancia.
El salvamento de voto de la magistrada Oviedo se convierte en un documento crucial para la controversia jurídica, especialmente porque servirá de insumo para el «Recurso de Casación» que las víctimas presentarán ante la Corte Suprema de Justicia.
Oviedo afirmó que las pruebas —incluyendo declaraciones de ex paramilitares y las interceptaciones que ella defendió— eran «lícitas y suficientes» para demostrar que Uribe intervino de manera determinante en la manipulación de testigos.
De manera tácita, el salvamento respalda la decisión de la jueza de primera instancia (Sandra Heredia) al considerar que sus inferencias y la valoración de la evidencia sí eran adecuadas para establecer la responsabilidad penal.
El salvamento de voto, que se estima tendrá una extensión de cientos de páginas, es considerado por los críticos de la absolución como la hoja de ruta jurídica para el siguiente capítulo de este controvertido proceso ante la Corte Suprema de Justicia.