Rafael Hernando Camargo Vásquez
Especial para Primicia
El tema espinoso entre las dos potencias mundiales;la Federaciónde Rusia y los Estados Unidos de America, es la defensa de los escudos antimisiles. Esta relación entre los dos rivales de la guerra fría, dista mucho aún de ser un lecho de rosas.
El actual presidente Barak Obama, canceló los planes del entonces presidente George Busch, quien pretendía desarrollar un escudo de defensa antimisil en Europa del Este. Del cual Moscú, ha argumentado como una amenaza contra su territorio; y respuesta que nuncala CasaBlanca, quiso dar.
¿Peligro? y ¿Paz?
EUA, ha desarrollado varios proyectos y por uno de estos planes Rumania y Bulgaria, han expresado gran interés en ceder su territorio para ejecutarlos. Por otra parte el ministro de relaciones exteriores de la federación rusa Sergei Lavrov, aseguró que se reservaría el derecho de retirarse del nuevo tratado START, si consideraba que los planes estadounidenses sobre defensa antimisiles representan una amenaza para Moscú.
En este sentido la secretaria de estado Hillary Clinton, envió un mensaje de tranquilidad a Moscú, asegurando que su Gobierno conversará y trabajará con el de Rusia, para encontrar un buen clima frente al tema de la defensa de los escudos antimisiles.
¿Bla…Blaa…Blaa?
Por otra partela OTANy Rusia han reconocido que por ahora, los esfuerzos para lograr un acuerdo en materia de defensa antimisiles, no han dado los resultados esperados aunque se han comprometido a seguir dialogando.
Según el portavoz: «Para nadie es un secreto que hay muchas diferencias, de cómo organizar nuestra cooperación en este área», y agrega «No estamos de acuerdo todavía, pero sí coincidimos en que es importante seguir en el intento, hablar y saber escuchar», afirmó el secretario general de la alianza Anders Fogh Rasmussen, tras reunirse con el ministro de Asuntos Exteriores dela Alianzay el ministro de exteriores ruso Serguéi Lavrov.
Rasmussen, ha reiterado quela OTAN, tiene en cuenta seriamente las preocupaciones y argumentos dela Federación Rusa, frente a la defensa de los escudos antimisiles, y en especial el que está desarrollandola Alianza, pero ha recordado que los acuerdos ya firmados por las dos partes señalan claramente que no usarán la fuerza contra el otro.
«He subrayado repetidamente que el sistema de defensa dela OTAN, no va contra Rusia. Nosotros no consideramos ala Federación Rusaun enemigo, lo consideramos un socio», reitero.
Presupuestos
Mientras quela FederaciónRusa, parece tener una economía sólida a largo plazo; con inversiones dentro y fuera de su territorio, los cuales son muy recatados y sobrios. Los gastos militares de Estados Unidos se han elevado en un 81%, durante los últimos diez años y en el 2011 superaron los 750.000 millones de dólares. Solo los Estados Unidos de América, se lleva el 45% del presupuesto militar mundial estimado en 1,8 billones de dólares; sumando más del doble que los gastos generados por China, Rusia, Gran Bretaña, Alemania, Francia y Japón juntos, para citar ejemplos.
Según las anteriores cifras y el último informe del Instituto parala Investigaciónde Paz, Estocolmo SIPRI: «Los gastos militares suponen el 4,8% del Producto Interior Bruto de EUA, y representan el mayor peso para cualquier economía, excluyendo las de Oriente Medio».
Última década
Registrados los gastos en las guerras de Irak y Afganistán, el presupuesto de Estados Unidos, en el 2010 llegó a los 687.000 millones de dólares, más de seis veces lo que gastó China, quien sólo aumentó su presupuesto militar en un 9% en la última década, hasta llegar a los 114.000; Francia, 61.000; Gran Bretaña, 57.400; Rusia, 52.600; Japón, 51.000 y Alemania, 46.800, todos en millones de dólares. La sorpresa la dio al ubicarse entre los diez primeros Arabia Saudita, 42.900 millones de dólares, alcanzando a duplicar los gastos militares de diez años.
Recortes
En Estados Unidos de America, la suspensión de varios programas militares los han entendido, pero esas interrupciones han demostrado ser insuficientes para compensar, el descalabro en las guerras innecesarias; entre las que se cuentan Irak y Afganistán, superando el billón de dólares.
SIPRI y su estadística son verdaderos indicadores, después del dardo propinado por el presidente Barak Obama, el pasado 25 de enero, tras el anuncio sobre el gasto público. Y es aquí donde la mayoría republicana enla Cámarade Representantes, reclama un gran recorte de 38.000 millones de dólares, en todos los objetivos sociales (el más desproporcionado desde Reagan) exigiendo que todos los programas y gastos militares queden a salvo, para invertirles economía, solo en lo que se debe malgastar.
¿No?
La no proliferación de armas de destrucción masiva ADM, después del tratado de Lisboa, es un tema de agenda universal. Ahora bien quienes más han invertido tiempo y dinero para despertar conciencia entre actores y espectadores mundiales ha sidola Unión Europea, UE, desde el año de 2003, cuando implemento esta estrategia, otorgándole buenos recursos y estructura a esta iniciativa.
Pero los resultados no han sido los esperados, gracias a la diversidad de criterios de sus integrantes. Para citar un caso, unos consideran que actualmente no debe haber ningún “bloqueo” contra Irán, pero otros opinan que se deben cerrarse todos los acuerdos con ese país, al seguir desarrollando su carrera nuclear. Sin olvidar los asuntos contra Corea del Norte, China, Pakistán e India, para citar algunos que también continúan por debajo de la mesa con esa loca carrera por soñar con ser los dueños de la vida de los demás, afirmando sin temblarles la voz, en conjunto con las dos potencias: “las armas nucleares y los escudos antimisiles, los utilizaremos solamente para nuestra defensa, en caso de que el enemigo nos ataque”. Dejando atrás a 170 países que buscan implementar en todo el planeta: el no, a la proliferación de armas de destrucción masiva ADM .
¿Reflexionar?
Si algunas pildoritas para reflexionar sobre este tema tan espinosa la defensa de los escudos antimisiles. “la democracia, no consiste solo en ser contado. Si no que sea tenido en cuenta”; “Según algunos datos; el hemisferio occidental, representa tan solo el 20 % del conjunto de la población mundial”; “la globalización fue una trampa para los países occidentales”; “George Bush; Margaret Tacher y Ronald Reegan, los mas deplorables para recordar”: “Paz, se lograra si sustituimos la fuerza por la palabra”; “196 países del mundo, ¿sometidos al capricho y las decisiones de unos cuantos?, al famoso G-20 los mas ricos y poderosos (y saber que no llegan ni al 10% del total); “Unos poquitos países repartiéndose y rehaciendo el mundo, a sus anchas. No debería ser así; correspondería una decisión de los 196 países sin discriminar ha ninguno”; “El mundo debería considerar que las Naciones Unidas, se acaben; ya que solo hacen cumplir las decisiones, los mandatos y presiones de los mas ricos y poderosos. Y no las “ordenes” de 196 países que constituyen una verdadera y real Asamblea de Naciones”.
