El edificio de la controversia
Javier Sánchez L.
Primicia
En franco desafío a la Constitución Nacional, a los jueces de la República y a la ideología de respeto a la tutela que invoca Petro como alcalde, Carlos Mauricio Naranjo se niega a cumplir el fallo de tutela que protege a los copropietarios de conjunto residencial Bochica primer sector.
Un funcionario, que al posesionarse jura cumplir con la Constitución y la ley, está obligado a dar buen ejemplo, y más cuando tiene bajo su responsabilidad la vigilancia y el control de un amplio sector de la capital colombiana.
Eso no ocurre en el caso del alcalde local de Engativá –noroccidente de la ciudad- Carlos Mauricio Naranjo Plata, quien, maliciosamente, se ha negado a acatar tres fallos de tutela proferidos por el juez 48 civil municipal el 27 de marzo y el 28 de mayo, y ratificado y ampliado por el juez 16 civil del circuito, mediante el cual se quiere evitar que el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público (Dadep) se apropie indebidamente de una edificación comunitaria, construida legalmente por el Inurbe, mediante licencia debidamente tramitada, y que, tradicionalmente, se ha utilizado para el bienestar social y la recreación de madres, niños y adultos mayores y que fue arbitrariamente restituido el pasado 26 de febrero de 2014 por el alcalde de Engativá.
El inmueble en cuestión forma parte del conjunto Bochica I, e integra en un todo el complejo habitacional. Son 2 194 copropietarios que ven desconocido su derecho, el cual fue amparado por los despachos judiciales citados anteriormente. Sin embargo, todo ha sido en vano.
Por esa actitud del alcalde Naranjo Plata se produjo acción de desacato en contra de ese funcionario, la Secretaría de Planeación Distrital y el Departamento Administrativo de la Defensoría del Espacio Público, Dadep. Pese a ello, persiste la negativa de esos servidores por acatar lo dispuesto por la autoridad competente mediante resolución judicial.
El fallo del Juzgado 48 Civil Municipal ordena dejar sin efecto la Resolución 279 de 2010, mediante la cual se declaró contraventora a la asociación de propietarios respecto a la edificación mencionada, y determina la restitución inmediata del inmueble a sus legítimos propietarios. Y el juez de segunda instancia, el 16 civil del circuito, no solo ratificó el fallo, sino que ordenó detener la licitación de administración del edificio social y a la vez ordenó al Secretario de Gobierno Distrital convocar a todas las entidades distritales, incluido el alcalde mayor, alcalde de Engativá, Planeación Distrital, Dadep, y vincular a la entidades nacionales, como el antiguo Inurbe, al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y al Concejo de Bogotá para que concilien la solución definitiva de los errores que cometió el Inurbe como vendedor y urbanizador, y por parte del Distrito la antigua Procuraduría de Bienes, hoy Defensoría del Espacio Público y Planeación distrital, en detrimento de 2 194 familias compradoras de buena fe, por lo cual fue protegido por los jueces de la República el derecho al debido proceso y el principio de confianza legítima que vulneró de manera arbitraria el alcalde de Engativa, Carlos Mauricio Naranjo Plata.
Algunos de los vecinos reclaman que si el soporte de la Administración del alcalde Gustavo Petro es la Bogotá Humana, mal hace el alcalde menor de Engativá al desconocer los fallos judiciales y afectar la vida y el bienestar de personas de avanzada edad y niños que requieren atención y espacio para educación y recreación.
La actitud del alcalde, Carlos Mauricio Naranjo Plata, ya está en conocimiento del procurador general, Alejandro Ordoñez Maldonado, para que se adelante la investigación disciplinaria de rigor. Llama la atención que el señor presidente de la República, Juan Manuel Santos, máximo dignatario de todos los colombianos, de manera inmediata acató la decisión del poder judicial para reintegrar a Petro a la Alcaldía Mayor, actitud que contrasta con la de esos funcionarios subalternos del alcalde mayor para inventarse «leguleyadas» y desacatar las resoluciones judiciales en perjuicio de las comunidades. Los habitantes de Bochica I solicitarán el acompañamiento del Concejo de Bogotá, para lo concerniente al control político en el cumplimiento de estas decisiones judiciales.
El alcalde, Carlos Mauricio Naranjo se niega a cumplir el fallo de tutela que protege a los copropietarios de conjunto residencial Bochica primer sector. Declara su autoridad por encima de la autoridad judicial.
DE TAREA
1. A DONDE IBAN LOS RECURSOS DEL SALON COMUNAL DE BOCHICA 1?
2. LA ASOCIACION ESTA SANCIONADA Y LIQUIDADA POR MALOS MANEJOS. YA REALIZO GENTIL AMADO LA LIQUIDACION?
3. PORQUE PERMITIERON CONSTRUIR UN SALON EN UNA ZONA DE CESION AL DISTRITO Y NO TOMARON LOS CORRECTIVOS EN EL MOMENTO JUSTO?
4. USTED QUE ENTIENDE POR ¨bienestar social y la recreación¨? YA QUE LO QUE HACIAN CON EL SALON ERA REUNIONES DE LEONISA Y AVON. PARQUEDERO DE MOTOS, FIESTAS HASTA MAS DE LAS 3 DE LA MANANA, ASAMBLEAS FRAUDULENTAS, FORTIN POLITICO.
Que desinformacion tan grande. Cuente la historia con todas sus realidades.
Lastima que usted no conoce la historia completa, que pena usted da verguenza ajena dado que no se toma la molestia de investigar las cosas como son y ojo si usted es periodista esta faltando a la ética:
veamos por que 1) usted sabe quien construyo el edificio comunal del cual usted habla con propiedad. 2) cuantos recursos invirtieron en su construcción 3) quienes eran los responsables de la época , ej: presidente , vicepresidente de la Asociación de Copropietarios liquidada y que permitieron que la entidad que lo construyo le permitieran hacerlo en espacio publico 4. sabe usted cuantos residentes tienen o tenían la posibilidad de usufructuar un espacio publico de los 2.194 apartamentos de Bochica 1.
5) sabe usted que hicieron con los recursos producto del arriendo de ese espacio publico .
6.) sabe usted? que ese salón comunal lo convirtieron en un posible negocio de unos pocos.
7. a quien defiende usted , a que intereses le apuesta pregunte en el Ministerio de Vivienda por los documentos y por las actas mediante las cuales los señores que hoy dicen ser los defensores de la comunidad fueron los que permitieron construir un salón comunal en espacio publico por lo tanto es del DADEP así de sencillo.
8.) lo invito a que no haga afirmaciones apócrifas pues estas como periodista lo hacen quedar muy mal , sus fuentes lo están haciendo caer en un error que a ellos les interesa.
9) pase por Bochica 1 o mire la encuesta del DADEP y se dara cuenta de cuantas personas tenían la posibilidad de usufructuar el salón que dicen ser de todos …. MAMOLA COMO DECIA HORACIO.
EL ALCALDE ES DEL CARTEL DE LA POLITIQUERÍA
CUANTOS Y QUIENES SON LOS LADRONES Y CUALES SON LOS HONRRADOS AL PARECER NINGUNO PORQUE TODOS SON UNOS POLITIQUEROS QUE UTILIZAN A LA COMUNIDAD Y SUS RECURSOS PUBLICOS
Javier Sánchez López
Buenos días.
Soy una persona de la tercera edad, he vivido en Bochica I por más de 30 años y conozco el manejado que se le ha dado a esta Urbanización en todos estos años, por lo tanto me permito aclararle todas las imprecisiones expuestas en su informe relacionado con el Alcalde Menor de Engativa, donde se puede apreciar el desconocimiento total de los postulados éticos del buen periodista como son:
1 – OBJETIVIDAD: le falto ir a las fuentes y escuchar a las partes (pros y contras).
2 – CREDIBILIDAD: Falto escuchar y poner en el mismo lugar a quienes aparecen comprometidos en su denuncia y preguntarse a sí mismo, si ha sido justo en su trato con sus fuentes confidenciales, públicas y con las personas que han sido objeto de su arriesgada investigación.
3 – TENER EL CORAJE de admitir que estuvo errado en hechos y perspectivas para dar los pasos para corregir el error.
4 – FUENTES: Esta seguro que sus fuentes son FIABLES de los hechos por usted publicados?
5 – ACTITUD HIPERCRITICA: Se ha transformado en un JUEZ PERIODISTA de la conducta frente a las actividades llevadas a cabo por instituciones públicas.
6 – IMPARCIALIDAD: usted como periodista debe ser lo más imparcial posible, debe distinguir entre la información y la opinión.
7 – RIGOR Y CONTRASTE: Esta faltando a la verdad y a la objetividad, hay información de un solo lado y no ha escuchado las distintas versiones, unas enfrentadas y otras contrarias, ESCUCHE las partes, sea riguroso a la hora de investigar y contar la información.
No creer lo primero que se escucha, comprobar y hablar con las fuentes no implicados como testigos para contrastar la información.
8- ETICA : señor periodista ¡ETICA POR FAVOR ¡.
Espero que tenga siempre en cuenta este comentario constructivo.
Por último sepa distinguir entre el periodista politiquero y el periodista…periodista.
Gracias
HERNANDO ZULUAGA MALDONADO – Licenciado
Veo que todo el mundo tiene sus intereses por delante, especialmente a los sapos de turno del alcalde
TENGO CONOCIMIENTO QUE LA ALCALDÍA SE HA CONVERTIDO EN OTRO DE LOS CARTELES. Y COMO EN TODO TIENE RAZÓN PATRICIA CUANDO HABLA DE SAPOS