La aspiración de Iván Cepeda a la Casa de Nariño se enfrenta a una ofensiva jurídica sin precedentes, desde la oposición hasta el «fuego amigo».

Javier Sánchez

Política 

«Bloqueo institucional»: Un empate técnico en el Consejo Nacional Electoral ha dejado en manos de los conjueces Novoa, Portela y Bermúdez la participación de Iván Cepeda en el «Frente por la Vida». Esta parálisis refleja la profunda división entre el respeto al derecho de participación y el rigor de los estatutos electorales.

«La pinza política»: Una coalición que abarca desde el Centro Democrático hasta sectores liderados por Roy Barreras busca la «inhabilidad del senador». Trascendidos sugieren que Barreras impulsa esta restricción bajo una estrategia de consolidación de su propio liderazgo, intentando desplazar a su principal competidor interno.

«El dilema de la doble militancia»: El núcleo del conflicto reside en la pertenencia de Cepeda al Polo Democrático. Los críticos argumentan que su inscripción en una coalición externa vulnera el «régimen de bancadas», planteando un riesgo de nulidad que podría invalidar toda la consulta del sector alternativo.

«Defensa y precedentes»: Mientras la defensa invoca la «Convención Americana de Derechos Humanos» para proteger el derecho a ser elegido, la oposición advierte sobre la inseguridad jurídica. La decisión de los conjueces sentará un precedente histórico sobre cómo deben conformarse las coaliciones y consultas en Colombia.

«Los árbitros del proceso»: Tres nombres de peso institucional definirán el rumbo del senador. Juan Carlos Novoa aportará su rigor técnico en derecho administrativo; Alfonso Portela, experto en procesos electorales, velará por la «estabilidad de las reglas de juego»; y Lucy Jeannette Bermúdez, expresidenta del Consejo de Estado, sumará una visión constitucional de alto nivel.

Un empate técnico en el Consejo Nacional Electoral ha dejado en manos de los conjueces Novoa, Portela y Bermúdez la participación de Iván Cepeda en el «Frente por la Vida».