El general en retiro Mario Montoya Uribe, junto a su abogado nuevamente frente a la JEP

Rafael Camargo Vásquez

Judicial

La Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) citó a una nueva diligencia de versión libre al general en retiro Mario Montoya Uribe, excomandante del Ejército Nacional. El exoficial deberá responder en el marco del «Caso 03», el macrocaso judicial que investiga de manera sistemática los asesinatos y desapariciones forzadas presentados ilegítimamente como bajas en combate por agentes del Estado, un fenómeno criminal que acumula un registro oficial de al menos 7.837 víctimas en todo el territorio nacional.

La comparecencia de Montoya Uribe es considerada uno de los hitos más cruciales dentro de la justicia transicional colombiana, dado que lideró la institución militar durante el período en que se registró el mayor pico de estas prácticas delictivas. Sin embargo, su proceso ha estado rodeado de una profunda controversia debido a sus declaraciones previas ante la magistratura, donde el alto oficial desató la indignación nacional al culpabilizar directamente a sus subalternos de los crímenes, argumentando que los soldados cometieron los llamados «falsos positivos» debido a que eran personas «ignorantes» que no entendían la diferencia entre presentar resultados operativos legales y ejecutar civiles.

Los ejes centrales de la citación judicial

La magistratura de la JEP busca que el alto oficial responda de manera detallada a los informes de las organizaciones de víctimas, las observaciones de la Fiscalía General de la Nación y los testimonios de otros uniformados comparecientes. La diligencia se concentrará en tres aspectos fundamentales:

Conocer el grado de conocimiento, planeación y control que la comandancia del Ejército ejerció sobre las unidades militares señaladas de cometer estas graves violaciones a los derechos humanos.

Confrontar al general (r) Montoya con las declaraciones de subalternos que lo vinculan directamente con la exigencia de «resultados de sangre» y bajas en combate como principal indicador de éxito militar.

Asegurar el derecho a la verdad, la justicia y la no repetición de los familiares, quienes rechazan los señalamientos del general hacia la tropa y exigen aportes concretos que superen las verdades ya establecidas en la justicia ordinaria.

El avance de esta versión libre determinará si el compareciente cumple con los estándares de verdad plena exigidos por el tribunal de paz para acceder a sanciones propias y beneficios jurídicos, o si, por el contrario, su caso será remitido a la Unidad de Investigación y Acusación (UIA) ante una eventual falta de reconocimiento de responsabilidad.